みんな楽しくHappy♡がいい♪

「放射線というのは人間の細胞のDNAを損傷する」というのはもう科学的にはっきりしている

原子力規制法だと１００ベクレル/kgなのに、放射性物質汚染対策特措法だと８０００ベクレル/kg。
東京のその辺で測っても１００ベクレル/kgある。
こんなものを無視していいのか。
そこにさらに８０００ベクレル/kg加え全国にばら撒こうという政策を、環境省がやろうとしている



FoEJapan　http://www.foejapan.org/

【緊急署名】全国に被ばくを強い、環境を汚染する「8000ベクレル／kg以下の汚染土を全国の公共事業で利用」方針に反対
資料と解説　https://foejapan.wordpress.com/2016/05/02/8000bq_problem-3/

中間貯蔵除去土壌等の減容・再生利用技術開発戦略検討会（第3回）
環境省資料→減容処理後の浄化物の安全な再生利用に係る基本的考え方骨子（案）
平成28年3月30日　環境省



https://youtu.be/N7WAonTEFS0?t=27m47s

満田：
なんかすごいですね、本当にどうしていいものやらという感じなんですが、

２９３９
マコさんがいまおっしゃったようにいろいろ問題があるんですが、
検討会の資料とか議事録を見る限り、安全性について評価されているか？というと、わたしは見つけることができませんでした。
資料の５ページ目に、ここで初めて評価らしきもの、しかも非常にわかりにくい。
ちょと環境省にこのことを聞こうと思っているんですが、
環境省は施工時１mSv。
工事中に作業員の人も周辺の住民の人も１mSv/hをクリアできると。
で、土に覆われてしまった「道路が完成した後は、住民の皆さんは１０マイクロシーベルト/hになるんだ」みたいなことを言っているんですが、それは明確には書いていないのでちょっとわからないんですが、んなたぐいのことを言っているんですね。
でもそのわりに、表を見る限り、５２００ベクレル/kgであっても、年１ミリシーベルトに相当するのが５２００とか、１０マイクロに相当するのが３５００ベクレル/kgとか、なんかちょっと、なんで８０００ベクレル/kgにしたのか？という評価は全然していな句て、この資料からは読み取れないと、そんな感じなんです。

で、この前の段階で福島みずほ事務所経由で環境省に質問を出しているんですが、８０００ベクレル/kg、要は要は線量評価はどのような根拠を用いて８０００ベクレルで良しとしたのか、という質問を出しているんですが、その回答は四等別の線量評価はこれからやりますという。
線量評価はこれからやります」っていうことだと思うんですが、４等別の、ということがくっついているんですが。
そういうお答えが帰ってきています。
ということでちょっとここらへんの…


https://youtu.be/N7WAonTEFS0?t=31m56s


マコ：
若干補足を。
わたしもそれが疑問だったのでずっと取材をしてたんですね。
で、なぜ８０００という数字が出てきたか？
議論の中では１万とか、もうちょっと高い１万でも４０cmの遮蔽をしたら使えるという話だったので、
８０００に決まったときにそれを聞いたんですけれども、「特に根拠はなく特措法の指定廃棄物８０００ベクレル/kgに揃えた」ということを、そのときの取材として、わたしは回答を得ました。

満田さんがおっしゃる通り、８０００ベクレル/kgまで使っていくということではなく、公園とか住宅とか場所によって濃度を。
割と影響があるところは３５００まで、２５００までとか、場所によって線量というのは使い分けるけれども、上限ば一旦８０００に決めた。
それで委員の合意を得たというのが一番最近の検討会でした。

https://youtu.be/N7WAonTEFS0?t=32m49s

満田：
ありがとうございました。
ということです。
ですから今日の講習でもそこが一つのポイントになると思うんですが、彼ら的には８０００ベクレルはこれから評価をして、工事中１mSv/年、出来上がった後１０μSv/年を満たすようなベクレル/kgをこれから出していくんだみたいな回答をすることが予想されます。
という状況です。
ちょっとややこしいですがわかりますでしょうか？


https://youtu.be/N7WAonTEFS0?t=33m34s



瀬川嘉之：
今の８０００ベクレルと１００ベクレルの話なんですかれども、
原子力規制法だと１００ベクレル/kgなのに、放射性物質汚染対策特措法だと８０００ベクレル/kgだというのが３ページに出てますよね。
だから二つの法律が今、両方が並存しているわけで、これはもうおかしい状況じゃないかというのが書いてあるんですけど、そして、クリアランスレベル１００ベクレル/kgという、ま、普通の状態ですよね。
これがどこから出てきたのか、というのは、次のページの表がありますよね、原子力規制のクリアランスレベル。
これはいっぱい核種がありますよね。
原子炉の中というのは、とにかくたくさんいろんな放射能ができるわけです。
いっぱいあるんですよ。


で、みなさんお馴染みのセシウム１３４，１３７というのはどこにあるかわかりますか？
右上のところにCs-134,Cs-137とありますね。
これは/gなのでわかりにくくしていますけれど、
kgって１０００倍ですよね。
だからこれは０.１ベクレル/gは１００ベクレル/kgのことだということですね。
だからこれで１００ベクレルってあるんですけど、今は本当は１３４と１３７を合わせて１００とか言っているのでちょっとずれているんですけど。

一個の核種だけ取り出してきて、それで１００ベクレル/kgと。
原子炉の中にはこんなにたくさん核種があるんです。



それで今、満田さんとマコさんが話題にしていた、いまやろうとしている８０００ベクレル/kg、それはなんなんだ？ということなんですけど、この次を見ていくと、５ページの表だと５２００だとか、いっているんですね。
ここの説明はこの上のところで１０マイクロシーベルト/年と。
１０μSv/年が、あれ？５２００？
だとさっきの１００、それをどう言いくるめて、要するに８０００ベクレル/kgでも１０マイクロシーベルト/年ですよ、というふうに多分言い張ると思うんですが。





「再生利用に係る追加被曝線量評価の考え方」
さっきの第３回の決めたという検討会の資料ですね。
それで、ここの表の一番下のところに「施設の設計による追加被曝線量」とさらなる提言があって、
そこに「レベル（０．０１ミリシーベルト/年）になるように適切なしゃへいと処置を講ずる」と。
だからこの０．０１というのは１０マイクロシーベルト/年ですね。

だからその上の、普通に再生利用していくと８０００ベクレル/kgで１mSv/年になっちゃうんだけど、適切な遮蔽をすると、１０マイクロシーベルト/年になってる。
そういう説明になっているんだろうということですね。

「同じ１０マイクロシーベルト/年に１００ベクレル/kgになったり、８０００ベクレル/kgになったりすることができる」と。
だから、この被曝量っていうのは要するにどういう状態でどういうシナリオで、どこにどういう人がいて、それでその放射性物質がどういう状態であるかと。
そこにどのくらいの時間いるかと、そういうシナリオと仮定によってのはなしです。




さっきICRPの勧告がでてきましたけれども、被曝の問題で重要というかICRP勧告に書いてあるんですけど、放射線の被曝というのは要するに、安全量というのはないわけです。
「どんなに低い線量であっても影響があり得る」というのが前提なんですね。



ICRPはこれを半分に値切っちゃったりしていますけれど、いろんな疫学的な研究の中から、これが大前提なんです。
だから、「できるだけ被曝を減らしていくにはどうしたらいいか」というのが一番の前提で大事な話なんですね。



これは疫学というだけじゃなくて、「放射線というのは人間の細胞のDNAを損傷する」というのはもう科学的にはっきりしていることで、しかもいわゆる二重らせんになっているのを、二本同時に切断するので、なおしにくいんですね。
それによる修復ミスがどんどん積み重なっていくということで、
ある個人が被曝した線量というのは積み重ねた全体の総量で考えなければいけないわけです。



年間１mSvといったときに、それは線量限度で言っていますけど、だいたい「個人の線量限度」という負に頭についているんですね。
だからいろんな物質から、さっきいろんな核種がありましたよね。
それから被曝して「全部合わせたので１mSvを超えないように、１mSvなんて許容できない線量だろう」とICRPに書いてあるんですね。
だから、１mSvを超えなければいいということだけではないんです。

これは他の化学物質でも、環境省が扱っているいろんな科学基準、特に発がん性がある物質はみんなそうですね。
だからこの図のように１ミリを下回っても、どんどん下げなきゃいけない。
できるだけ下げていきたい。
そのために線量拘束値とか、免除レベルとか、ICRP用語があるんですけれども、そういうのがあるわけです。

そのときに、線量拘束値というのは個人が全部受けるトータルと違って、ある線源についての被曝量なんです。
だから、０．３mSvってありますけど、これもやっぱり仮定で、だいたい一人の人が３つぐらいの線源から被曝することがあり得るだろうと。
そうすると、その中の一つについては０．３mSv/年を超えないようにしておけば、全体として一人は１mSv/年を超えないだろう。
そんなふうな仮定というか、話です。

だからどんどん下げていくんだけど、今出てきた１０マイクロシーベルト/年。
そこまではとにかくいろいろやらなければいけないよとICRPに書いてあるんですよ。
下げる努力をしなきゃいけない。だけど、１０マイクロよりもさらに下げるというのは、多分色々な他の要素でかかるだろうからそれより下は免除にしてやるか、という感じで科学の方でも無視できるレベルというのなんですけど、そういうふうに決められているものです。

だから本当は、許容するとか無視するとか、は、誰がするかということですね。
ま、規制当局にされちゃうんですけど、
許容するかどうかは誰が決めるのか？って言ったら本当は被曝する側ですよね。
ICRPなんかに勝手に決められていいのか、というのがあります。

ですから１０マイクロシーベルト/年というとすくなそうですけど、ここにあるように１０万人に４人ぐらいはがんが増えますよというレベルで、そんなことが容認できるのかという話です。

なのでICRPはいろんな用語などを使って、結局被曝を受け入れさせようという組織で、核実験の時代以来そうなんですけどね。



で、今私たちは異常状態で平常状態なら、個人が年間１mSvというのは許容できないはずなのに、そういうところに普通の人が、子供もみんな住んでいるという状況です。
だからここから避難するというのは当然の権利であるということです。

で、ここに土壌１００ベクレル/kgと書きましたけど、東京のその辺で測っても１００ベクレル/kgあるんです。
こんなものを無視していいのかというところです。

そこにさらに８０００ベクレル/kg加えようと、全国にばら撒こうというような政策を、
事もあろうに環境省がやろうとしているのが、そういう状況です。








１．環境省「８０００ベクレル／kg以下の除染土を全国の公共事業で再利用する」について（文字起こし）満田さん〜おしどりマコケン

２．環境省・除染汚染土再利用「いかに安全に」ではなく「いかに国民に受け入れさせるか」　おしどりマコさん（文字起こし）

３．環境省・除染汚染土再利用「福島県の人たちが自分の手で除染をして、住み続けることが重要だ」おしどりマコさん（文字起こし）



2016年5月2日　 UPLAN
「8000ベクレル／kg以下の除染土の公共事業への再利用」方針をめぐる院内集会と政府交渉

【FoEJapan】
環境省は、3月30日、東京電力福島第１原発事故後の除染で出た汚染土に関し、8,000ベクレル／kg以下の汚染土を、全国の公共事業で利用できる方針を決定しました。
この問題をめぐり、集会と抗議署名の提出、政府交渉を予定しています。
ずっと取材を続けてきた、おしどりマコさんもお話し予定です。
ぜひ、お誘いあわせの上、ご参加ください。
内容：
集会
…今回の「8000ベクレル以下の除染土を再利用」という環境方針の内容と問題点について
共有します。
お話／おしどりマコさん（予定）
署名提出
政府交渉（調整中）

8000ベクレル！？放射能汚染土再利用方針は止められるのか
FukurouFoeTV

関連記事

• 欧州で放射性ヨウ素量が急増！発生源不明
• 豊後水道震度３
• 茨城県東海村
• 福島第二原発２号機と３号機　
• 後半　放射能汚染土　日本全国で再利用！　大丈夫？　そもそも総研（番組内容書き出し）
• 前半　放射能汚染土　日本全国で再利用！　大丈夫？　そもそも総研（番組内容書き出し）
• 汚染牧草焼却　2万ベクレル超も〜環境省指定廃棄物対策チーム「8000ベクレル超は福島県内の仮設焼却炉でも処理してる」
• ４．環境省の除染汚染土再利用　「さらに８０００ベクレルを全国にばらまく」　瀬川嘉之さん（文字起こし）
• 伊勢志摩サミットなのに川内原発止めないの？〜薩摩半島西方沖地震が増えている
• １．環境省「８０００ベクレル／kg以下の除染土を全国の公共事業で再利用する」について（文字起こし）満田さん〜おしどりマコケン
• 神戸市の水道水から放射性ヨウ素が検出されたことについて調べてみた
• 神戸市の水道水からヨウ素１３１が！！！水道水蛇口放射性物質ランキングは東京都が初のNo1に！！２０１６年１〜３月原子力規制委員会蛇口水ランキング発表
• トカラ列島
• 川内原発即刻停止を！　　「やっぱり心配ですね」「心配になりますよね」熊本県大地震　番組内容書き出し
• ＜放射能汚染指定廃棄物＞((#◎□◎#))マヂ?!　あと２年待てば７％になる！？