みんな楽しくHappy♡がいい♪

市民と科学者の内部被曝問題研究会　
第一回総会記念シンポジウム　沢田昭二氏　
２０１２年４月２２日




放射性被ばくに脅かされない世界を目指して



「放射性被ばくに脅かされない世界を目指して」ということで、
これまでいかに内部被ばく問題が、原爆被爆者の研究から隠ぺいされてきたかという事を、
具体的なお話しをちょっとしようと思っています。

今朝も先ほどお話しがありましたし、先程の肥田さんのお話もそうだったんですけど、

核兵器を使おうという政策、それから原発を推進しようとする政策に、
放射線の研究体制がすごく従属させられて、ひん曲げられてきたというのがあるんですね。
それについてちょっと、最初にお話しをしようと思います。

日本医学者の研究で一番大きな研究が始まったのが
１９４７年からスタートしたんですけれど、トールマン大統領が被ばく者を調べて、
これから始まるであろう核戦争の中でピカッって光った瞬間の初期放射線の影響を調べる。
一応学問的には１分以内となっているのですが、その初期放射線の影響だけを調べる、
そして相手方の部隊をどれだけやっつけることができるか、
そしてその部隊がどれだけダメージを受けるかということを明らかにするために原爆被害者を調べて、
１９５０年に日本で国勢調査をやったその再調査の中で調べられた被爆者の中から、
広島市と長崎市に籍を持っている人たちだけを被ばく対象者にして調査を始めたというのが、
原爆傷害調査委員会、ＡＢＣＣなんですね。

そして１９７５年に、このＡＢＣＣが閉鎖されて、日米共同の放射線影響研究所（放影研）になったんですけれど、
スタッフや研究計画はこのＡＢＣＣの物をそのまま引き継いでしまいました。

ということで、初期放射線の影響だけを研究するという事だけがずっと続けられてきて、
本当は、この内部被ばくの問題には、遠距離の被ばく者とか、それから入市被ばく者の研究、
入市被ばく者に一番深刻な影響が沢山出ているんですが、それを隠ぺいした研究をずっとしてきました。

しかし、調査人数がすごく多いという事と、それから長い間、半世紀以上も長い間研究を続けてきた。
こういう研究は他にありませんから、
この研究の結果が国際的な基準基準、国際放射線防護委員会等に送られていって、
そして世界中の放射線防護の基準を作るという事になっているんですね。



続きを読むにつづく

という事でこの国際放射線防護委員会の基準も、内部被ばくが明らかになっていないデータを使っていますから、
内部被ばくは外部被ばくと変わらないという事で内部被ばくの特殊性を全く無視した、そういう基準を作ってきたのです。



ですけど、１９９７年に、ヨーロッパ放射線リスク委員会（ＥＣＲＲ）というのが出来ました。
チェルノブイリの事故の後はドイツでも放射線防護協会というのが出来まして、
そういう隠ぺいされたものを「もっときちんとやらなきゃいけないんじゃないか」という事を議論を始めました。
２００３年にＥＣＲＲ勧告を出しましたし、
２００９年にはＥＣＲＲはエーゲ大学と共催してギリシャのレスポス島で会議をひらきました。
私もここに招待されて報告をしたんですけれど、
そして、「内部被ばくの問題をもっとちゃんと議論をしなさい」という事を訴えた
レスポス宣言というのを出して、この体制を批判しました。

それから日本で原爆症認定の集団訴訟というのが２０００年から始まったんですけど、
そこでも内部被ばくの問題が明らかになってきました。
そして、全ての判決で、内部被ばく問題をきちっと評価しなさいという判決が行われました。
しかしいまだに、日本放射線影響研究所もそうですし、
それから厚生労働省も内部被ばくを無視するという立場を変えていません。

そして今回、市民と科学者の内部被ばく問題研究会がスタートしました。
で、午前中にが紹介されたんですけれど、
ドイツの放射線防護協会というのがチェルノブイリの事故の後からずっと研究していますので
共同して、これから内部被ばくの問題を明らかにしていこうじゃないかという事になっていきます。

ドイツと私たちの会が取り組むことによって、これから放射線被ばくに脅かされない世界を作っていく、
ま、そういうことに大きな貢献ができればいいなと思っております。


これは広島の被爆者の絵なんですけど



この方は爆心地から１ｋｍの木造家屋内で被ばくしました。
２１歳の兵士なんですけど、屋内でしたので火傷はしませんでした。
それから幸い、怪我もしませんでした。
彼は、だからしばらくは被爆者の援護救済を取り組んでいたんですけど、
１２日後に脱毛が始まりました。



そして紫色の斑点、先程肥田さんも言いましたけれども全身にこういう紫斑がでて、
２３日後に出て、２８日後に死亡しました。
これは瞬間的な外部被ばくの影響です。

それからこちらの少女の方は１１歳の少女は、
爆心地から２キロメートル。ここでは、瞬時の放射線はほとんど到達しません。屋内でした。



彼女が脱毛を始めたのは、結局放射線降下物による内部被ばくの影響であるという事が明らかな訳ですね。
ですけどこういう影響を先ほどのＡＢＣＣ、放射線影響研究所は認めませんでした。
「遠距離のこういう脱毛は精神的なショックで起こった」んだと、
いまだに言い続けている状況が続いています。

午前中の総会にＳｃｈｍｉｔｚ－Ｆｅｕｅｒｈａｋｅさんっていう方がメッセージを送って下さったんですけど、
実は彼女が１９８３年に論文を書いてですね、
放射線影響研究所でやっている研究は遠距離被ばく者
この黒い丸で示したのが遠距離被ばく者
白い丸が入市被ばく者
これを比較対象外にするのは、それはおかしいという事を、初めて学術論文として研究をして明らかにしました。



これは日本人平均と比べて、遠距離被ばく者や入市被ばく者が
どの位、癌とかいろんな病気についての発症率があるかという事で、
日本人平均と同じであれば１になるんですね。

で、調べている遠距離被ばく者や入市被ばく者は日本人に比べて死亡率は低いんですね。
それからいろんな病気なんかも低いんですけど、白血病とかいろんな癌なんかは高くなっているんですね。
死亡率はそれほど高くはないんですけれど、発症率がすごく高いんですね、のきなみ。
という事を論文に書いたんですけど、
国際的な放射線影響研究の専門家たちは彼女の論文の掲載を拒否しました。
で、彼女の論文は結局レターという、これは審査じゃないそういうところにしか掲載されなかったんですけれど、
１９８３年に「そういう事はおかしい」とすでに指摘していたんですな。

彼女は今現在ＥＣＲＲの会長をやって下さっていまして、
今年の６月か８月ぐらいに日本にやって来て下さいますので、彼女と一緒になっていろんな研究ができると思います。

こうした隠ぺい政策の一番もとは、
「被ばく実態に基づいた被ばくの研究がおこなわれていない」ということなんですね。
それでわたくしは、原爆症認定集団訴訟が始まった事に際してそれをやる事にしました。

ＡＢＣＣは１９５０年前後に、これから調査しうとする被ばく者の、脱毛とか
いろんな急性症状を発表しているはずなんですけど、
唯一発表しているのが脱毛の発症率ですね。



四角というのが脱毛発症率なんですね。
初期放射線は爆心地から２キロまでしか到達しません。
でも、初期放射線が到達しない遠距離でもわずかですけど、脱毛が発生しているんですね。
実は放射線影響研究所の研究者はこの調査結果から、初期放射線の影響だけ引き出すことをやって、
この黒い四角と比較をしているんですね。
そしてこの比較が放射線降下物の影響だという事になるんですね。
私はこの調査結果から、これが被ばく線量と脱毛の発生率、シーベルトと読み直してもかまわないんですけれど、
被曝線量と脱毛の発生の確率を赤い直線で設定しました。
で、先程肥田さんがお話しになったように、
こういう症状が起きるのには個人差がすごく大きいわけです。

ほんのわずか浴びても、５００ミリシーベルト位から始まるんだと思うんですけど、
それぐらいでもわずかに発症している人がいるわけですね。
だから、福島の原発事故で、先程のお話しのように、脱毛があったという事になると、
それは、その辺の被爆でも発症するような人ですね。
爆心地から２キロぐらいですと、５％の人に脱毛が発症していますね。
５％の発症の人は１．４ミリシーベルト浴びているということになるんですね。



ずっと、被ばく線量が増えていくと、最後は１００パーセント発症するわけです。
もっと被ばく線量が増えていくと必ずみんな発症する訳ですけど、
こんなに大量な４シーベルトを浴びると半分の人が６０日以内に死亡するという、半致死量ですね。
それ以上浴びても、発症しない人も僅かにいるという事になるわけですね。
そういう事で個人差がすごく大きい。
だから平均値で考えてはダメだという事がイメージされている訳です。

これを元にして調べたのがこの図です。



初期放射線、ピカッって光った瞬間は、こういうカーブで入ってくるんですけど、
降下物による影響というのは爆心地から６キロでも８００ミリシーベルト。
これはグレイと書いてありますけれど、この辺は８００ミリシーベルトという被ばくをしていることがわかりました。
国が言っているのは雨が降ってきてそれが地面の中に浸みこんだものを測ってこのバツ印。
全然違いますよね。
これを無視したのが現在の世界です。
この影響が内部被ばくだという事を今から示します。

これは長崎です。



長崎は爆心地から１２キロまでデータがありますので、
これは脱毛の発生率、青い線。
それから紫色の斑点が出てくる皮下出血はオレンジ色の線。
それから下痢の発症率が爆心地から近いところは発症率が低いんですけど、
逆に遠距離で、脱毛や紫斑に比べて発症率が高いですね。
この違いは何かというと、内部被ばくの影響なんですね。

で、私は今のデータから長崎の被曝線量を調べました。




これが初期の被ばく線量で、降下物の量です。
１２００ミリシーベルトとか１３００ミリシーベルト。
広島の８００ミリシーベルトよりもはるかに大きいですよね。１．５倍です。
で、これは広島よりも長崎の原爆が１．４倍だった時ことから、科学的に見ても合理的な結果な訳ですけど、
いまだに日本政府もアメリカ政府も放射線防護委員会もこれを認めようとしていない現状があります。
で、論文に書いて発表しようとしてもなかなか掲載されないという状況がずっと続きましたけど、
やっと去年の１２月に、私の論文が日本の社会医学研究という雑誌に掲載されました。
世界の人達がそれを読むことになったので、そういう影響が広まっていけばいいなと思っているんですけど、

これは先ほどのですね、下痢の発症です。



で、脱毛と紫斑に比べると、近距離では発症率が低い。
遠距離の方が発症率が高いんですね。
近距離はなにかというと、初期放射線が主なものです。
初期放射線は外から被ばくしますから、
下痢がはじまるというのは腸の壁の細胞が放射線にやられて剥離するという事で下痢がはじまるんですけれど、
腸のところにまで放射線が入ってくるとすると、
内部被ばくか透過力の強いものでないと入ってこないんですね。
透過力が強いというのは電離作用してダメージを与えるわけですけど、
腸の壁の細胞はすごく薄いですから、腸の壁まで到達できるんだけど、通りすぎてしまうわけですね。
という事でかなり大量に放射線を浴びないと、下痢が近距離では発症しなかった。

ところが遠距離の方は放射性物質を身体の中に取り込みます。
そしていきなり腸の細胞のところまで表面に放射性物質がきて、
そこで透過力の弱いベータ線をおもに与えるわけですね。
ベータ線は２センチか３センチしたら全部エネルギーを渡して溜まってしまう訳です。
という事で、この遠距離の下痢の発症というのは内部被ばくの影響なんですね。

だから、近距離は外部被ばく、遠距離は内部被ばくとなるわけです。
この違いを明確にすればいい訳ですね。

それを元にして被ばく線量を計算しました。
そうすると、初期放射線の影響と、放射線降下物の影響とがこんなふうにちゃんと出てくる。



しかも、下痢と脱毛と紫斑の発症率が完全に被ばく線量を示す事が出来たのです。
だからこの大部分は、遠距離は内部被ばくだという事になるんです。
そうすると、先ほどお話ししましたように、
ガンマ線とベータ線の内部被ばくの影響が全然違うという事が明らかになったわけです。

いま、国際放射線防護委員会は、
ガンマ線もベータ線も内部被ばくで全く同じ影響しか与えないという基準を出しています。

で、これは放射線影響研究所のデータですけど、
放射線影響研究所はですね、遠距離被ばく者を把握していないとして、
それと比較して近距離被ばく者はどういう影響を与えているか計算しましたら、こういう線になるんですね。



遠距離被ばく者を基準にしますから、こんなに低い数字が出ると。
ところが広島県民を対照にして遠距離被ばく者をちゃんと調べると、こういう線になるんですね。
これをちゃんと見ますと約２．３倍影響のズレが出てきました。

で、先日日本にやってきたＭａｌko博士が調べたんですけれど、
ベラルーシと原爆被爆者を比べると、１シーベルト浴びた時にどれくらい癌が発症するかという事を調べたわけです。
ベラルーシはこうなったんですね。同じ被ばく線量です。
原爆被爆者の方はこうなったんですね。



だからここにありますように、３．７倍から１１．８倍ぐらいズレがあるんですね。
この比は何かというと、原爆被爆者の方は先ほど言ったように、
遠距離被ばくを比較対照にしているものですから、過小評価になるんですね。
２，３倍から、２～３倍のズレがある。

それから私はベラルーシの方は逆に測定がおかしいと思っています。
ホールボディーカウンターでやっています。
ホールボディーカウンターはガンマ線を測るんですけど、後でそれをベータ線などの被ばくと直すわけなんですけど、
その時に国際放射線防護委員会の基準を使うわけです。
国際放射線防護委員会はベータ線もガンマ線も全く変わらないとしています。
ですから私はホールボディーカウンターで測ったものは３倍から４倍５倍ぐらいしないと、
本当の被ばく線量は出てこないと思っています。

という事でこちらの方はそういう大量の被ばくをしたという事と、
それからこっちは被ばく線量をごまかしている、遠距離被ばく者を比較対照にしているという、
両方ちゃんとやればこの違いが解明できると思っております。
という事でこれからちゃんと議論していけば、そういう問題が明らかになると、そういう事になると思っております。

で、もう時間がないので、この被ばくの勉強をちゃんとしていけば、
いま、核兵器を無くすという事で、ウイーンで今度原爆展をやろうという事になって、
これからウイーンで２０１５年の核不拡散条約で核兵器廃止の交渉を開始せよという事をやるんですね。
そういうふうになれば、核兵器を禁止するという条約をやって、
今の核不拡散条約というのはある意味で不平等条約で、
この条約のもとで原発の利用なんかが進んできたという事がありますんで、
核兵器禁止条約の制定に向ければ、このＮＰＴの誤った事を正していって、
世界中でですね、放射線の影響、原発も、核兵器もない、そういう世界を実現できるんじゃないかと思っていますんで、
皆さんと一緒になって頑張っていきたいと思います。



ありがとうございました。


肥田舜太郎氏「市民と科学者の内部被曝問題研究会」第一回総会記念講演４/２２（動画・内容書き出し）

松井英介氏（医師）「内部被ばくの問題」
市民と科学者の内部被曝問題研究会・第一回総会シンポジウム４/２２（動画・内容書き出し）

矢ケ崎克馬氏「内部被曝の基礎」
市民と科学者の内部被曝問題研究会・第一回総会シンポジウム4/22（動画・内容書き出し）

山田 真氏（小児科医）「子どもたちの命を守るために」
市民と科学者の内部被曝問題研究会・第一回総会シンポジウム４/２２（動画・内容書き出し）

関連記事

• 日本生態系協会長「奇形児発生率があがる」発言に思う
• ものすごくショックを受けたニュース「子ども甲状腺にしこり３人に１人」8/27たねまきＪ（内容書き出し）
• 疑問だらけ！放射能汚染による甲状腺検査「福島県民安心のために他県と比べる（国）」「日本崩壊しないよう導く（山下俊一）」「調査の邪魔したくない（医師）」
• 「いま福島の子どもたちに起こっていること」山田真医師6/7たねまきＪ（内容書き出し）
• 私はあえてタブーに触れます「福島県子どもの病死者数推移」
• 「大人よりも子どもの方が被ばくに強い」と、信じられない・・・福島民報5/20　
• 子どもの甲状腺「おおむね良好」方法説明に親は不信5/18
• 栃木県、子供３７００人に線量計　２カ月間調査
• ボクとママの放射能教室 5/12東京新聞より（書き出し）｢クマムシ」になりたいｗ
• 「チェルノブイリの影響研究 日本は子ども守る施策を」ユーリ・バンダジェフスキー４/２８熊日新聞（書き出し）
• 「チェルノブイリ症候群」は「ジャパン症候群」かもしれないので。
• ベラルーシの二人の女性が来日5/1（書きだし）
• 山田 真氏（小児科医）「子どもたちの命を守るために」市民と科学者の内部被曝問題研究会・第一回総会シンポジウム４/２２（動画・内容書き出し）
• 沢田昭二氏「放射線内部被曝研究の現状と課題」 市民と科学者の内部被曝問題研究会・第一回総会シンポジウム４/２２（動画・内容書き出し）
• 被爆放置、高まる危険　　 7月26日　東京新聞夕刊