fc2ブログ
10.11
Thu
東京新聞のカッコイイところは
この記事が一面トップにあるという事です。


P1140757.jpg



「核燃料、95%リサイクル」 実際はわずか1% 原発環境整備機構

東京新聞 2012年10月10日 07時01分

2012101099070125.jpg

高レベル放射性廃棄物の最終処分場の選定を担う原子力発電環境整備機構(NUMO)が、
2010年に全国規模でアンケートをした際、
あたかも使用済み核燃料のほとんどが再利用でき、核のごみはわずかであるかのような説明をし、
回答を求めていたことが分かった。
実際に再利用できるのはわずか1%で99%はごみと化す可能性が大。
誤った認識を広げる結果になっていた。 (清水祐樹、大村歩)

アンケートは、最初の設問で
「使用済み核燃料の95%がリサイクルできます。
どうしてもリサイクルできない約5%が高レベル放射性廃棄物として残ることを知っていますか」と聞いた。

アンケートには五万人を超える人が回答。
一部は機構ホームページ(HP)に掲載されている。
本紙が回答を分析したところ、およそ五十人に一人が「5%」に言及。
「5%のごみをエネルギーに変える努力をして」(四十代男性)、
「5%の部分も利用できれば最高」(五十代女性)といった楽観的な内容が多く、
機構の「95%再利用」の説明を信じ込んでしまったようだ。

しかし、この説明は現実と大きく異なる。
再処理により再利用できるのは、95%どころかたったの1%。
取り出されたプルトニウムに別のウランを混ぜて混合酸化物燃料(MOX燃料)に再生している。
「95%」のほとんどを占める回収ウランは、建前上は資源とされるが、
使うあてはなく、ごみと化す可能性が高い。

さらに、核燃料は何度でも再利用できるわけではなく、現実には一回のみ。
MOX燃料を燃やした後は、再処理すること自体が難しく、これもごみ化する可能性が高い。

なぜ不正確なアンケートの設問をつくったのか、機構に問い合わせたが、
「当時の経緯は分からないが、誤った情報を出すはずがない」(広報担当者)と繰り返すのみ。
95%再利用の部分も「間違っていない」と繰り返すだけで、是正する考えはない。

<高レベル放射性廃棄物の最終処分場> 
高レベル放射性廃棄物は原発の使用済み核燃料の再処理で発生する超高濃度の廃液で、
ガラスで固めて300メートルより深い地中に埋め、
濃度が下がるまで数万年単位で管理するのが国の方針だ。
処分場の条件は近くに活断層や火山がない地域。
実施団体として設立された原子力発電環境整備機構が2002年に候補地の公募を始めたが、
応募は07年の高知県東洋町(後に撤回)のみで、選定のめどは立っていない。

(東京新聞)





東京新聞 「ためしよみ」はこちらから↓d(◕‿-。) ネ❤
こちら特報部517121


関連記事

comment 3
コメント
原発推進側にとって”核燃サイクル”という言葉は、他の化石燃料に対して優位性を主張できる、頼みの綱のようなものなんでしょうね。
この言葉が通用するのは高速増殖炉が現実的な場合のみですが、全く見込みがないので、再利用率数%のMOX燃料をリサイクルの主役にするしかない→ウソをつく、どこまでも姑息です。
実際は他の化石燃料と同様に減るだけでなく、MOXの使用済み燃料は搬出先の見通しがないなど、コストをかけて より厄介な核廃棄物を増やすようなものです。
だから、子供の未来のためにプルサーマル(MOX燃料)などあり得ないです。
ktpage | 2012.10.12 01:01 | 編集
このコメントは管理人のみ閲覧できます
| 2012.10.12 01:20 | 編集
アメリカから買う→使う→1%再利用→うわぁ、足りないようぅ→アメリカから買う→使う…というサイクル
アカリ | 2012.10.18 18:19 | 編集
管理者にだけ表示を許可する
 
back-to-top