放射能モニタリングポストの実態調査―人為的指示値低減化操作の判明―
内部被曝問題研、汚染・環境実態調査・検討部会、モニタリングポスト検証チーム
矢ヶ崎克馬
かねてから「モニタリングポスト」や「リアルタイム線量測定システム」設置に関して、
業者との契約解除を行ったことが報じられました（朝日新聞：２０１１年１１月１９日朝刊）。
その背後には文科省により「放射能測定計器の指示値を低減させるように」業者に対して指示し、
圧力を掛けていたことなどがうわさされました。
もし文部省により、計器の指示値に対する人為的な操作がなされるとすれば、
それは国家的な犯罪を意味します。
内部被曝問題研、汚染・環境実態調査・検討部会、モニタリングポスト検証チーム
（略称：モニタリングポスト検証チーム）はモニタリングポストの実態を解明すべく、
系統的な測定をしてまいりました。
その中途結果を皆様にお伝えし、チームとしての緊急記者会見を開き、
まずデータ（の一部）を公表したいと思います。
現在、浜通り相馬・南相馬５１か所、郡山４８か所、飯舘１８か所等の
モニタリングポストの測定を行いました。
測定中途で明確になった問題点は、いずれの地域でも極めて系統的に、
①モニタリングポスト測定計器の指示値が１０％から３０％程度、低くなるように設定されていること、
②モニタリングポスト周辺が除染されていて住民の受ける放射能環境より３０％から５０％ほど、
低い測定値を出すように「環境整備」されていること、等です。
以上のような、重大な測定結果を得ましたので、緊急に記者会見を行います。
ーーー
私も下記のようなブログを書き、
文科省の設置しているモニタリングポストに関しては注目していました。
文科省が連日公表してきた飯舘村の放射線量はでっち上げだった、他。
＜一部抜粋＞
環境省の詳細調査が証明した「文科省発 飯舘村の放射線量」やっぱりウソ
飯館村
環境省→毎時２１．２マイクロシーベルト
文科省→毎時１．１７マイクロシーベルト
「昨年１１月末ごろ、国の除染モデル事業を請け負った大成建設の作業員とみられる１０人ほどが、
村のモニタリングポストを高圧洗浄機で洗い、土台の土をソックリ入れ替える作業を行っていた。
その様子を複数の村民が目撃していたのです」
大成建設は「土の入れ替えなどしていない」（広報部）と全面否定だ。
それでは、この差を政府はどう説明するのか。
文科省の嘘を環境省が証明するなんて、皮肉な話だ。この国の統治機構は狂っている。
文科省が契約を解除した業者（アルファ通信）との間には何があったのだろうか
文科省が「アルファ通信」の線量計の数値が低く出るよう仕様変更することを強硬に要求してきたという記事
文科省が「誤差が４０％ある」と言ったアルファ通信社の放射線測定器と他社の測定器との数値の違い
アルファ通信の線量計が本当に４０％の誤差があるか？
システムトークスＧＣーＳ１という線量計で、本当に誤差があるかどうかを検証した記事。
アルファ通信社、文科省を提訴
「文科省から、発注の際の仕様書にない機器の変更や微量線量の計測テストを受けるよう求められ、
対応しているうちに納期に間に合わなくなった」と提訴した。
今回計測された内容は驚くべきものでした。
会見内容を書き出します。
121005 自由報道協会主催 市民と科学者の内部被曝問題研究会による記者会見
吉田邦博氏（同会会員、南相馬在住、安心・安全プロジェクト）
測定地域は福島県の浜通りと呼ばれる相馬、南相馬、飯館村。
それと同時に、比較的周辺の伊達市、二本松市を多少含めながら測り、
全部で１０６ポイント位のモニタリングポストを測りました。
資料に地図が載っております。これを見ていただくと大体のポイントが分かるとおもいます。
そしてこれはグーグルマップに落とし込んであります。
マップの放射線とモニタリングポストの放射線量がそこに出るようになっております。
可搬型モニタリングポストは私たちの年間被ばく量を計算しているのですが、
特にこっちの方が低い値が出る。
中には２倍、中には周辺の地域の値と比べると５倍ぐらい。
５分の１ぐらい低い値が出るところもありました。
そして測定は、このモニタリングポストには必ずセンサーがあるんですけれども、
そのセンサーに出来るだけ近づけて測る。
次にセンサーから２ｍ離れた所で測る。
その次は５ｍ離れたところから測る。
さらに４番目は地域周辺の除染されていない地域の最低４カ所をモニタリングした
平均値を出させてもらいました。
その結果、ここを見ていただくと、何％、放射線の値に対して何％かを出しています。
赤いものはモニタリングポストの８０％未満のものを示してみました。
１００％以上のものに対しては青い印をつけさせてもらいましたが、
これはほとんど除染しているためにですね、
汚染しているところから離れて低減しているエリアが広くなったところに放射線量が下がる。
というところにあるためにこういう数値が出るという結果になりました。
ほとんど除染してあるところに設置しているので、ま、そういうところがありますが、
周囲の平均値に関しては、ほとんどが１００％以下であるという結果になっております。
矢ヶ崎克馬先生
１１：４５
お手元の資料の二枚目をご覧ください。
グラフ４。
このグラフには赤い線と青い線が書いております。
赤い線はどういうものかというと、
まずモニタリングポストは周辺がガードされておりますが、
私どもが手持ちの正確なアロカを出来るだけ密着、いくら遠くても２ｃｍ以内まで近づけて
モニタリングポストのすぐ近くで測ります。
この時に赤い線は我々の正確な値に対して、
モニタリングポストの値がどれだけの値をもっているかというパーセンテージを示しております。
それだけの結果をご覧になっていただきますと、
赤い点で示していますのはかなりばらつきがありますけれども、
その平均線が赤い線でま。
それから青はどういうものかというと、
モニタリングポストの周囲が除染されています。
で、住民が住んでいる場所は除染されているところではなくて、
長さでいえば５ｍから１３ｍの範囲で実際に除染されていないところを測りました。
その測った平均値に対してモニタリングポストが何％か？という数字です。
まず、ダイレクトに比較している赤い線。
あらためてこの図を説明しますと横軸が我々の手持ちのモニタリングポストに密着して測った線量を
低い順にずっと並べています。
結局一番低い０．０と書いてあるところが、平均値で９０％。
それから一番高い線量、この場合には、飯館は６．８マイクロシーベルト/ｈの値で、
そこら辺では７５％という支持でございます。
それから住民がさらされている場所の汚染度に対するモニタリングポストの値。
これがかなり大きな問題点になっておりますけれども、
これで低いところが、我々が測った値のたったの４０％程度。
真ん中あたりはちょっと高くなっておりますが最高のところで５５％しか（モニタリングポストの）値がない。
そうするとこのことから、
モニタリングポストの値を大体２倍しなければ、本当の値が出てこないという、
そういう結果であります。
まず、このページの裏をご覧になって下さい。
いくつか場所を変えて測定していますけれども、
いずれも同じような傾向で、密着させたものにも低い値をしているし、
住民が住んでいる場所に対するモニタリングポストの値も
大体５割ぐらいしかないという事が２ページに線にしています。
それから、３ページの表です。
郡山が記されております。
それでですね、
南相馬の分をちょっとご覧ください。
私共ががですね、いったいこのモニタリングポストのしじきが何でそんなに低いのか？っていう事を
若干解析しました。
それでどんな事をやって頂いたかというと、
赤い線が１００％ラインからずれているのは二つ原因があるだろうと、
もしあるとしたら計器ののメーターが低減化されている。
もうひとつはモニタリングポストは実はプラスチックの箱に入っていて、
下の方にもいっぱい器具が入っている。
そういう意味で遮蔽されている。
遮蔽効果と、メーターの針のずれという、この二つが考えられる。
そこでですねこの原点の赤い線がちょうど１００になるように、
何倍したら１００％になるかという事。
テレビをちょっとご覧ください。
これが南相馬のモニタリングポストを１．０９倍したものでございます。
あと直線な物ですから、ずっとずれていてずれ幅が大きくなっているんです。
これをどういうふうに見るかというとですね、遮蔽効果というのは
線量の大さの一定の割合で減少していくものですから、全体の購買を遮蔽効果が作っていた
それから横軸０になった時に１００％であるというのは、
横軸がだと、線量が０だと遮蔽効果が０です。
そうするともともと針の設定がどれだけずらしてあるのか、これがよく分からない。
そういう意味で１．０９倍南相馬はなっているんですけれども、
大体、？を取れば、これは９割です。９割というのはここのところで９を指しております。
そういうふうにして解析をしたところですね、
相馬、南相馬だけでなく
これが郡山。これは１．１１倍なんですけれども、ちょうど、ほぼ勾配がなく１００％なんですね。
多少の誤差も含めれば今の解釈で成り立って行きます。
それからもうひとつ、飯館の場合も同じように見る事が出来ます。
そういう意味でまだ断定する、そういうことの段階ではありませんが、
実験結果の解析からですね、針そのものが共通して９割しか示さないようになっている。
それから線量が高いほど「ぶれ」が大きいというのは、
一定の割合で遮蔽効果が働いていると、そういうふうに理解いたしました。
なんで９割しか示していないか？、針がですね。
そういう事に関してきちんと人為的な目的意識がはいっているか、などなど、
具体的なことを検討していく必要があります。
尚、モニタリングポストや、サーベイメーター等の、針の振り方というのはですね、
１シーベルトが１グレイになるような、そういう実行線量表示と、
１ｃｍ線量等量といって、１シーベルトを大体１．２２グレイになるような な体系もありますけれども、
我々の実験結果のいろいろな解析では、
アロカ等の計器とこのモニタリングの計器は同じ精度でセットされているという事が判断出来ます。
問題点などは、プリントされた（７）のところに書いてあります。
それらは今後きちっと、全網羅的な、全部のの測定を一応目指しておりますが、
そういう事を進める中でいろいろな検討をしていきたいと思っております。
で、内部被ばく研究会全体としても、いろいろな問題提議が出ています。
そういったもの、あるいは抗議、そういうものを必要ならば行っていただきたいと考えております。
以上です。
会見の続きはこちら↓
＜質疑応答＞モニタリングポストに人為的操作！？
10/5市民と科学者の内部被曝問題研究会（会見内容書き出し）
続きを読むに
会見用資料の一部
ーこの会見を朝日新聞は報道しました。ー
「福島の線量、意図的に低く公表か」 市民団体独自調査
http://www.asahi.com/national/update/1005/TKY201210050360.html
記事には
「福島県内で空間線量を測るモニタリングポストの値が意図的に低く抑えられている可能性があるとの独自の調査結果を公表」とあり、
「文部科学省が設置したモニタリングポスト約１００カ所の近くで空間線量を測った結果、
公表されているモニタリングポストの値より平均して１０～３０％高かった」
（つまり・・・モニタリングポストの値が実際よりも１０～２０％低く表示されている）
「ポストから１０メートルほど離れた所では、
平均で４０～５０％高かったという」
（つまり・・・モニタリングポストの数値が４０～５０％低く表示されている）
という内容が書いてありました。
ーーー会見資料より
放射能モニタリングポストの実態調査―人為的指示値低減化操作の判明―
内部被曝問題研、汚染・環境実態調査・検討部会、モニタリングポスト検証チーム
矢ヶ﨑克馬
日時：１０月５日１５：００～
場所：自由報道協会
測定について
現在、浜通り５１か所、郡山７２か所、のモニタリングポストの測定を行っています。問題点は、
①モニタリングポスト測定計器の指示値が低くなるように設定されていること、
②モニタリングポスト周辺が除染されていて住民の受ける放射能環境より低い測定値を出すように
「環境整備」されていること、
③その他、の疑惑があります。
それらが明らかになるような測定の仕方を致しました。
校正済みの放射線測定器は、シンチレーションカウンター：ＨＩＴＡＣＨＩ－ＡＬＯＫＡ ＴＣＳ１７２Ｂ
（沖縄キリスト教学院内間清晴研究室所有）を用いました。
測定方法は、
（１）モニタリングポスト計測器に最も近づけて（密着して、いくら離れても最大１０ｃｍ程度）
（①アロカ：この測定でモニタリングポスト計器の指示値と正しいメーターの指示値が比較できます。
（２）除染されている範囲内のモニタリングポストから２ｍと５ｍの地点での測定値（②アロカ、③アロカ）
（３）モニタリングポストに近接した除染されていない地点での数か所測定の平均値（④アロカ）
（４）測定は、空間線量だけでなく、地表の測定、ｃｐｓ（ベクレル）測定等も行っています。
以上の放射線量計測を１ポイントごとにしました。
測定結果
今回緊急発表するデータは浜通り（相馬、南相馬中心）５１か所、郡山市７２か所のもので、
図１（相馬、南相馬）、
図２（郡山）に示します。
結果の特徴は、相馬、南相馬は線量が高く、郡山はそれに比して線量が低いものでしたが、
その郡山でも最少汚染が年間１ミリシーベルトを上回り（チェルノブイリ３ヶ国の移住権利ゾーン）。
最大汚染地は年間７ミリシーベルトほどの、チェルノブイリ３ヶ国の移住義務の汚染ゾーンの線量でした。
（１）モニタリングポスト計器の指示値低減化工作：
図１、図２（相馬、南相馬）をご覧ください。
図の横軸は、測定結果をモニタリングポストに最近接して計測したアロカシンチレーションの値
（①アロカ）の値を小さい順に並べ直したものです。
計測値は、除染された区域の中の値ですが、最大ポイントは年間３０ミリシーベルトに達するものです。
非常に危険な放射線環境です。
赤い点とそれを最少二乗法でフィットした近似直線は
モニタリングポストの値をそれに最近接したアロカシンチレーションの値で割ったものです。
モニタリングポストが正しい値を指示するのならば、ばらつきは１００％線の上下に対等に分散し、
近似曲線は１００％ラインに重なるはずです。
ところが１００％ライン以上にある測定点はごくわずかで、
平均直線は、極めて系統的に値の少ないものになっています。
図１の相馬・南相馬では汚染の少ないところで９０％、汚染の高いところで７０％を示しており、
系統的にモニタリングポスト計器の値は正値より小さい値をとっています。
しかも汚染の強いところほど差が大きくなり小さい値を示すようになっています。
この赤い点及び平均直線から、
メーターの針は明瞭に正値を下回る指示値になるように機械的操作がなされていることが分かります。
管理者あるいは設置責任者（国あるいは福島県）による明瞭なデータ捏造工作があることが分かります。
同様に郡山の測定結果、図２も、データ低減化捏造が工作されていることが良く分かります。
郡山の場合は浜通りより、汚染度が低い場所になりますが、
それでもこのモニタリングポスト周囲の除染された土地範囲内で
年間１ミリシーベルトから７ミリシーベルトの高汚染です。
モニタリングポスト測定器に最近接させたアロカのデータ
（①アロカ）の値に対するモニタリングポスト値は、ほぼ９０％を示し、
１００％以上に出ているデータのばらつきはごくわずかです。
以上のデータで、極めて徹底して、かつ精度よく低減化工作がなされていることが判明しました。
（２）次に両図ともに、青く示された点と平均化直線の近似線をご覧ください。
この縦軸のパーセント値は、
周辺の住民が受けている空間線量に対するモニタリングポスト値を示しています。
この青い点の値にどんな意味があるかというと、モニタリングポストの周囲は必ず除染されています。
住民の受ける放射線量をモニターするには、住民の居住区域が除染されているとは限らないのですから、
モニタリングポストの周囲は除染せずに計測するのが正しく、
住民のいのちを守ることに対して誠実な方法です。
しかし設置者は周囲を除染しているのです。
青点はモニタリングポスト値をその周囲の除染されていないところでの空間線量で割ったパーセント値を
示しています。
相馬・南相馬では低線量地帯で約６５％、高線量地帯は５０％も小さな値を示しています。
最高の汚染地ではモニタリングポストの値の２倍が住民の受ける値ですので、
測定値点内での最高汚染地点では実に６０ミリシーベルト／年間に及びます。
郡山地区は、浜通り地区の傾向とは逆に、汚染度の低いほどごまかし具合が大きくなっています。
低限度は、低いところで５０％程度、汚染の高いところで３０％程度となっています。
関連する低減化工作
空間線量率（μＳｖ／ｈ）を年間被曝量に換算するには、
１年は３６５日で、１日は２４時間ですから素直にその時間数を１年分掛け合わせたものです。
それは約０．１１４μＳｖ／ｈが１ｍＳｖ／年になります。
これが環境の汚染度を年間で評価した値となります。
人間だけでなく家畜も、草木もこの環境にありますので、換算率は上記の値なのです。
ところが政府が執っている倍率は、０．２３μＳｖ／ｈが年間１ｍＳｖであるとしています。
この値は人間が家の中にどれほどいるか、とか家の中が外よりどれほど線量が少ないかとか、
様々な仮定を設けた人間が生活の場で受ける線量の仮説的推定線量です。
これを例えて言うならば、気温を測定するのに、外気温マイナス５℃で、室内気温は２０℃。
このことを、「人々は１２時間を戸外で過ごし、後半分は屋内で過ごすので、郡山市の実効的気温は℃です」
等と計算するならば、とんだ笑い物にされかねないものです。
汚染環境はあくまで汚染の時間率を年間率に換算すればよいのです。
従って、政府のとる汚染度の年間線量は正しい取り扱いの、４９．６％しか定量化しないのです。
ここにも大きなごまかしがあります。
住民の曝されている放射能環境を正しく記録させるには、
政府による、モニタリングポストメーターの国際的基準値から指示値を狂わせているデータねつ造を、
是正させねばなりません
ーーー
「人々はそんなところにはいてはいけない」小出裕章氏
10/5財務省前/ふくしま集団疎開裁判の会（内容書き出し）
＜一部抜粋＞
小出：
それから行政が設置している、いわゆるモニタリングポストですけれども、
それはどういう場所に設置されているかという事を注意してほしのですが、
モニタリングポストをつくる時にその周辺全部その整地してですね、
コンクリートで綺麗にしてというような場所は本当の汚染は正しく示しません。
内部被曝問題研、汚染・環境実態調査・検討部会、モニタリングポスト検証チーム
矢ヶ崎克馬
かねてから「モニタリングポスト」や「リアルタイム線量測定システム」設置に関して、
業者との契約解除を行ったことが報じられました（朝日新聞：２０１１年１１月１９日朝刊）。
その背後には文科省により「放射能測定計器の指示値を低減させるように」業者に対して指示し、
圧力を掛けていたことなどがうわさされました。
もし文部省により、計器の指示値に対する人為的な操作がなされるとすれば、
それは国家的な犯罪を意味します。
内部被曝問題研、汚染・環境実態調査・検討部会、モニタリングポスト検証チーム
（略称：モニタリングポスト検証チーム）はモニタリングポストの実態を解明すべく、
系統的な測定をしてまいりました。
その中途結果を皆様にお伝えし、チームとしての緊急記者会見を開き、
まずデータ（の一部）を公表したいと思います。
現在、浜通り相馬・南相馬５１か所、郡山４８か所、飯舘１８か所等の
モニタリングポストの測定を行いました。
測定中途で明確になった問題点は、いずれの地域でも極めて系統的に、
①モニタリングポスト測定計器の指示値が１０％から３０％程度、低くなるように設定されていること、
②モニタリングポスト周辺が除染されていて住民の受ける放射能環境より３０％から５０％ほど、
低い測定値を出すように「環境整備」されていること、等です。
以上のような、重大な測定結果を得ましたので、緊急に記者会見を行います。
ーーー
私も下記のようなブログを書き、
文科省の設置しているモニタリングポストに関しては注目していました。
文科省が連日公表してきた飯舘村の放射線量はでっち上げだった、他。
＜一部抜粋＞
環境省の詳細調査が証明した「文科省発 飯舘村の放射線量」やっぱりウソ
飯館村
環境省→毎時２１．２マイクロシーベルト
文科省→毎時１．１７マイクロシーベルト
「昨年１１月末ごろ、国の除染モデル事業を請け負った大成建設の作業員とみられる１０人ほどが、
村のモニタリングポストを高圧洗浄機で洗い、土台の土をソックリ入れ替える作業を行っていた。
その様子を複数の村民が目撃していたのです」
大成建設は「土の入れ替えなどしていない」（広報部）と全面否定だ。
それでは、この差を政府はどう説明するのか。
文科省の嘘を環境省が証明するなんて、皮肉な話だ。この国の統治機構は狂っている。
文科省が契約を解除した業者（アルファ通信）との間には何があったのだろうか
文科省が「アルファ通信」の線量計の数値が低く出るよう仕様変更することを強硬に要求してきたという記事
文科省が「誤差が４０％ある」と言ったアルファ通信社の放射線測定器と他社の測定器との数値の違い
アルファ通信の線量計が本当に４０％の誤差があるか？
システムトークスＧＣーＳ１という線量計で、本当に誤差があるかどうかを検証した記事。
アルファ通信社、文科省を提訴
「文科省から、発注の際の仕様書にない機器の変更や微量線量の計測テストを受けるよう求められ、
対応しているうちに納期に間に合わなくなった」と提訴した。
今回計測された内容は驚くべきものでした。
会見内容を書き出します。
121005 自由報道協会主催 市民と科学者の内部被曝問題研究会による記者会見
吉田邦博氏（同会会員、南相馬在住、安心・安全プロジェクト）
測定地域は福島県の浜通りと呼ばれる相馬、南相馬、飯館村。
それと同時に、比較的周辺の伊達市、二本松市を多少含めながら測り、
全部で１０６ポイント位のモニタリングポストを測りました。
資料に地図が載っております。これを見ていただくと大体のポイントが分かるとおもいます。
そしてこれはグーグルマップに落とし込んであります。
マップの放射線とモニタリングポストの放射線量がそこに出るようになっております。
可搬型モニタリングポストは私たちの年間被ばく量を計算しているのですが、
特にこっちの方が低い値が出る。
中には２倍、中には周辺の地域の値と比べると５倍ぐらい。
５分の１ぐらい低い値が出るところもありました。
そして測定は、このモニタリングポストには必ずセンサーがあるんですけれども、
そのセンサーに出来るだけ近づけて測る。
次にセンサーから２ｍ離れた所で測る。
その次は５ｍ離れたところから測る。
さらに４番目は地域周辺の除染されていない地域の最低４カ所をモニタリングした
平均値を出させてもらいました。
その結果、ここを見ていただくと、何％、放射線の値に対して何％かを出しています。
赤いものはモニタリングポストの８０％未満のものを示してみました。
１００％以上のものに対しては青い印をつけさせてもらいましたが、
これはほとんど除染しているためにですね、
汚染しているところから離れて低減しているエリアが広くなったところに放射線量が下がる。
というところにあるためにこういう数値が出るという結果になりました。
ほとんど除染してあるところに設置しているので、ま、そういうところがありますが、
周囲の平均値に関しては、ほとんどが１００％以下であるという結果になっております。
矢ヶ崎克馬先生
１１：４５
お手元の資料の二枚目をご覧ください。
グラフ４。
このグラフには赤い線と青い線が書いております。
赤い線はどういうものかというと、
まずモニタリングポストは周辺がガードされておりますが、
私どもが手持ちの正確なアロカを出来るだけ密着、いくら遠くても２ｃｍ以内まで近づけて
モニタリングポストのすぐ近くで測ります。
この時に赤い線は我々の正確な値に対して、
モニタリングポストの値がどれだけの値をもっているかというパーセンテージを示しております。
それだけの結果をご覧になっていただきますと、
赤い点で示していますのはかなりばらつきがありますけれども、
その平均線が赤い線でま。
それから青はどういうものかというと、
モニタリングポストの周囲が除染されています。
で、住民が住んでいる場所は除染されているところではなくて、
長さでいえば５ｍから１３ｍの範囲で実際に除染されていないところを測りました。
その測った平均値に対してモニタリングポストが何％か？という数字です。
まず、ダイレクトに比較している赤い線。
あらためてこの図を説明しますと横軸が我々の手持ちのモニタリングポストに密着して測った線量を
低い順にずっと並べています。
結局一番低い０．０と書いてあるところが、平均値で９０％。
それから一番高い線量、この場合には、飯館は６．８マイクロシーベルト/ｈの値で、
そこら辺では７５％という支持でございます。
それから住民がさらされている場所の汚染度に対するモニタリングポストの値。
これがかなり大きな問題点になっておりますけれども、
これで低いところが、我々が測った値のたったの４０％程度。
真ん中あたりはちょっと高くなっておりますが最高のところで５５％しか（モニタリングポストの）値がない。
そうするとこのことから、
モニタリングポストの値を大体２倍しなければ、本当の値が出てこないという、
そういう結果であります。
まず、このページの裏をご覧になって下さい。
いくつか場所を変えて測定していますけれども、
いずれも同じような傾向で、密着させたものにも低い値をしているし、
住民が住んでいる場所に対するモニタリングポストの値も
大体５割ぐらいしかないという事が２ページに線にしています。
それから、３ページの表です。
郡山が記されております。
それでですね、
南相馬の分をちょっとご覧ください。
私共ががですね、いったいこのモニタリングポストのしじきが何でそんなに低いのか？っていう事を
若干解析しました。
それでどんな事をやって頂いたかというと、
赤い線が１００％ラインからずれているのは二つ原因があるだろうと、
もしあるとしたら計器ののメーターが低減化されている。
もうひとつはモニタリングポストは実はプラスチックの箱に入っていて、
下の方にもいっぱい器具が入っている。
そういう意味で遮蔽されている。
遮蔽効果と、メーターの針のずれという、この二つが考えられる。
そこでですねこの原点の赤い線がちょうど１００になるように、
何倍したら１００％になるかという事。
テレビをちょっとご覧ください。
これが南相馬のモニタリングポストを１．０９倍したものでございます。
あと直線な物ですから、ずっとずれていてずれ幅が大きくなっているんです。
これをどういうふうに見るかというとですね、遮蔽効果というのは
線量の大さの一定の割合で減少していくものですから、全体の購買を遮蔽効果が作っていた
それから横軸０になった時に１００％であるというのは、
横軸がだと、線量が０だと遮蔽効果が０です。
そうするともともと針の設定がどれだけずらしてあるのか、これがよく分からない。
そういう意味で１．０９倍南相馬はなっているんですけれども、
大体、？を取れば、これは９割です。９割というのはここのところで９を指しております。
そういうふうにして解析をしたところですね、
相馬、南相馬だけでなく
これが郡山。これは１．１１倍なんですけれども、ちょうど、ほぼ勾配がなく１００％なんですね。
多少の誤差も含めれば今の解釈で成り立って行きます。
それからもうひとつ、飯館の場合も同じように見る事が出来ます。
そういう意味でまだ断定する、そういうことの段階ではありませんが、
実験結果の解析からですね、針そのものが共通して９割しか示さないようになっている。
それから線量が高いほど「ぶれ」が大きいというのは、
一定の割合で遮蔽効果が働いていると、そういうふうに理解いたしました。
なんで９割しか示していないか？、針がですね。
そういう事に関してきちんと人為的な目的意識がはいっているか、などなど、
具体的なことを検討していく必要があります。
尚、モニタリングポストや、サーベイメーター等の、針の振り方というのはですね、
１シーベルトが１グレイになるような、そういう実行線量表示と、
１ｃｍ線量等量といって、１シーベルトを大体１．２２グレイになるような な体系もありますけれども、
我々の実験結果のいろいろな解析では、
アロカ等の計器とこのモニタリングの計器は同じ精度でセットされているという事が判断出来ます。
問題点などは、プリントされた（７）のところに書いてあります。
それらは今後きちっと、全網羅的な、全部のの測定を一応目指しておりますが、
そういう事を進める中でいろいろな検討をしていきたいと思っております。
で、内部被ばく研究会全体としても、いろいろな問題提議が出ています。
そういったもの、あるいは抗議、そういうものを必要ならば行っていただきたいと考えております。
以上です。
会見の続きはこちら↓
＜質疑応答＞モニタリングポストに人為的操作！？
10/5市民と科学者の内部被曝問題研究会（会見内容書き出し）
続きを読むに
会見用資料の一部ーこの会見を朝日新聞は報道しました。ー
「福島の線量、意図的に低く公表か」 市民団体独自調査
http://www.asahi.com/national/update/1005/TKY201210050360.html
記事には
「福島県内で空間線量を測るモニタリングポストの値が意図的に低く抑えられている可能性があるとの独自の調査結果を公表」とあり、
「文部科学省が設置したモニタリングポスト約１００カ所の近くで空間線量を測った結果、
公表されているモニタリングポストの値より平均して１０～３０％高かった」
（つまり・・・モニタリングポストの値が実際よりも１０～２０％低く表示されている）
「ポストから１０メートルほど離れた所では、
平均で４０～５０％高かったという」
（つまり・・・モニタリングポストの数値が４０～５０％低く表示されている）
という内容が書いてありました。
ーーー会見資料より
放射能モニタリングポストの実態調査―人為的指示値低減化操作の判明―
内部被曝問題研、汚染・環境実態調査・検討部会、モニタリングポスト検証チーム
矢ヶ﨑克馬
日時：１０月５日１５：００～
場所：自由報道協会
測定について
現在、浜通り５１か所、郡山７２か所、のモニタリングポストの測定を行っています。問題点は、
①モニタリングポスト測定計器の指示値が低くなるように設定されていること、
②モニタリングポスト周辺が除染されていて住民の受ける放射能環境より低い測定値を出すように
「環境整備」されていること、
③その他、の疑惑があります。
それらが明らかになるような測定の仕方を致しました。
校正済みの放射線測定器は、シンチレーションカウンター：ＨＩＴＡＣＨＩ－ＡＬＯＫＡ ＴＣＳ１７２Ｂ
（沖縄キリスト教学院内間清晴研究室所有）を用いました。
測定方法は、
（１）モニタリングポスト計測器に最も近づけて（密着して、いくら離れても最大１０ｃｍ程度）
（①アロカ：この測定でモニタリングポスト計器の指示値と正しいメーターの指示値が比較できます。
（２）除染されている範囲内のモニタリングポストから２ｍと５ｍの地点での測定値（②アロカ、③アロカ）
（３）モニタリングポストに近接した除染されていない地点での数か所測定の平均値（④アロカ）
（４）測定は、空間線量だけでなく、地表の測定、ｃｐｓ（ベクレル）測定等も行っています。
以上の放射線量計測を１ポイントごとにしました。
測定結果
今回緊急発表するデータは浜通り（相馬、南相馬中心）５１か所、郡山市７２か所のもので、
図１（相馬、南相馬）、
図２（郡山）に示します。
結果の特徴は、相馬、南相馬は線量が高く、郡山はそれに比して線量が低いものでしたが、
その郡山でも最少汚染が年間１ミリシーベルトを上回り（チェルノブイリ３ヶ国の移住権利ゾーン）。
最大汚染地は年間７ミリシーベルトほどの、チェルノブイリ３ヶ国の移住義務の汚染ゾーンの線量でした。
（１）モニタリングポスト計器の指示値低減化工作：
図１、図２（相馬、南相馬）をご覧ください。
図の横軸は、測定結果をモニタリングポストに最近接して計測したアロカシンチレーションの値
（①アロカ）の値を小さい順に並べ直したものです。
計測値は、除染された区域の中の値ですが、最大ポイントは年間３０ミリシーベルトに達するものです。
非常に危険な放射線環境です。
赤い点とそれを最少二乗法でフィットした近似直線は
モニタリングポストの値をそれに最近接したアロカシンチレーションの値で割ったものです。
モニタリングポストが正しい値を指示するのならば、ばらつきは１００％線の上下に対等に分散し、
近似曲線は１００％ラインに重なるはずです。
ところが１００％ライン以上にある測定点はごくわずかで、
平均直線は、極めて系統的に値の少ないものになっています。
図１の相馬・南相馬では汚染の少ないところで９０％、汚染の高いところで７０％を示しており、
系統的にモニタリングポスト計器の値は正値より小さい値をとっています。
しかも汚染の強いところほど差が大きくなり小さい値を示すようになっています。
この赤い点及び平均直線から、
メーターの針は明瞭に正値を下回る指示値になるように機械的操作がなされていることが分かります。
管理者あるいは設置責任者（国あるいは福島県）による明瞭なデータ捏造工作があることが分かります。
同様に郡山の測定結果、図２も、データ低減化捏造が工作されていることが良く分かります。
郡山の場合は浜通りより、汚染度が低い場所になりますが、
それでもこのモニタリングポスト周囲の除染された土地範囲内で
年間１ミリシーベルトから７ミリシーベルトの高汚染です。
モニタリングポスト測定器に最近接させたアロカのデータ
（①アロカ）の値に対するモニタリングポスト値は、ほぼ９０％を示し、
１００％以上に出ているデータのばらつきはごくわずかです。
以上のデータで、極めて徹底して、かつ精度よく低減化工作がなされていることが判明しました。
（２）次に両図ともに、青く示された点と平均化直線の近似線をご覧ください。
この縦軸のパーセント値は、
周辺の住民が受けている空間線量に対するモニタリングポスト値を示しています。
この青い点の値にどんな意味があるかというと、モニタリングポストの周囲は必ず除染されています。
住民の受ける放射線量をモニターするには、住民の居住区域が除染されているとは限らないのですから、
モニタリングポストの周囲は除染せずに計測するのが正しく、
住民のいのちを守ることに対して誠実な方法です。
しかし設置者は周囲を除染しているのです。
青点はモニタリングポスト値をその周囲の除染されていないところでの空間線量で割ったパーセント値を
示しています。
相馬・南相馬では低線量地帯で約６５％、高線量地帯は５０％も小さな値を示しています。
最高の汚染地ではモニタリングポストの値の２倍が住民の受ける値ですので、
測定値点内での最高汚染地点では実に６０ミリシーベルト／年間に及びます。
郡山地区は、浜通り地区の傾向とは逆に、汚染度の低いほどごまかし具合が大きくなっています。
低限度は、低いところで５０％程度、汚染の高いところで３０％程度となっています。
関連する低減化工作
空間線量率（μＳｖ／ｈ）を年間被曝量に換算するには、
１年は３６５日で、１日は２４時間ですから素直にその時間数を１年分掛け合わせたものです。
それは約０．１１４μＳｖ／ｈが１ｍＳｖ／年になります。
これが環境の汚染度を年間で評価した値となります。
人間だけでなく家畜も、草木もこの環境にありますので、換算率は上記の値なのです。
ところが政府が執っている倍率は、０．２３μＳｖ／ｈが年間１ｍＳｖであるとしています。
この値は人間が家の中にどれほどいるか、とか家の中が外よりどれほど線量が少ないかとか、
様々な仮定を設けた人間が生活の場で受ける線量の仮説的推定線量です。
これを例えて言うならば、気温を測定するのに、外気温マイナス５℃で、室内気温は２０℃。
このことを、「人々は１２時間を戸外で過ごし、後半分は屋内で過ごすので、郡山市の実効的気温は℃です」
等と計算するならば、とんだ笑い物にされかねないものです。
汚染環境はあくまで汚染の時間率を年間率に換算すればよいのです。
従って、政府のとる汚染度の年間線量は正しい取り扱いの、４９．６％しか定量化しないのです。
ここにも大きなごまかしがあります。
住民の曝されている放射能環境を正しく記録させるには、
政府による、モニタリングポストメーターの国際的基準値から指示値を狂わせているデータねつ造を、
是正させねばなりません
ーーー
「人々はそんなところにはいてはいけない」小出裕章氏
10/5財務省前/ふくしま集団疎開裁判の会（内容書き出し）
＜一部抜粋＞
小出：
それから行政が設置している、いわゆるモニタリングポストですけれども、
それはどういう場所に設置されているかという事を注意してほしのですが、
モニタリングポストをつくる時にその周辺全部その整地してですね、
コンクリートで綺麗にしてというような場所は本当の汚染は正しく示しません。
- 関連記事
-
- ＜地図に色を塗ってみた＞総理指示「出荷制限指示」栃木・千葉・群馬・茨城・埼玉・静岡・青森・山梨・神奈川・長野
- ＮＨＫ独自の調査で公表されていない重要なデータが明らかに「空白の時間帯の放射線量急上昇」11/18（動画の内容書き出し）
- 線量が高くなると校正？自由自在に変更可能なモニタリングポスト「福岡県のモニタリングポストは高数値を示したので修正」東京は？
- 文科省・やっと認めたモニタリングポストのインチキな数値。けど「低いのはたった１割、しかもバッテリーのせい」
- ネステレンコさんと福島を周って10/28おしどりマコさん・ケンさんの放射線内部被（内容書き出し）
- 福島のモニタリングポストの数値は信頼できない！グリンピースの放射能調査結果
- ＜質疑応答＞モニタリングポストに人為的操作！？10/5市民と科学者の内部被曝問題研究会（会見内容書き出し）
- モニタリングポストに人為的操作！？「郡山・相馬・南相馬３０～６５％も少なく表示」10/5矢ヶ崎克馬氏（会見内容書き出し・資料）
- ２．「町・森林・海の汚染」消えない放射能～最悪事故が残す汚染の実態～ＴＢＳ（内容書き出し）
- 「クレンザーから放射性セシウム検出」原材料からセシウム混入経路を推理してみた
- 福島第一原発１～３号機から大気中に現在放出されているセシウムの量
- 南大隅町・自然エネルギー自給率170％超の町へ「放射能汚染土」を持ち込む！？
- 日本海側の信濃川河口の海底土汚染。東京湾荒川河口と同程度
- 東京三多摩地区他・チェルノブイリ基準に相当する土の汚染を調べてみた。
- 南相馬の”黒い物質”「測定器自身が死んでしまうというほどの猛烈な放射線を発生する物質」小出裕章氏8/28INsideOUTジャーナリスト志葉玲さんに聞く（内容書き出し）
コメント
