fc2ブログ
05.10
Tue
地震津波・・・そして福島原発の事故
原発さえあそこになかったら
事故がせめて起きなかったら
そうすれば福島の街はもっと早く明るい未来を見つめて復興の道にひた走れた
放射能汚染があるから
人は家に帰れず、今日の様な一時帰宅しか許されない
すぐそこに家があっても
帰る事が出来いし、今までの生活はもう、無理になった
原発さえなかったらと思い調べていくうちに
他の諸外国も同じように政府が原子力発電の実権を握り
私達の様な庶民は安全だと騙され
企業と政治家のお金にまみれた姿も垣間見える
けれど・・・
一度事故が起きれば人を助ける事はもちろん
地球規模で危険になってしまう原発を
なぜ、各国の政府がそうもしてまで持ちたがるのか・・・・

そこがどうしても疑問だった

そして、もしかしたらここに答えがあるのかもしれない

Japan Business Press

知らないのは日本人だけ?
世界の原発保有国の語られざる本音

2011.05.10(Tue)  川島 博之

続きを読むに転記します
4月の最終週に、ドバイ経由でエチオピアに出張した。
出張ではホテルのロビーなどで外国人と何気ない会話を交わすことも多いのだが、
今回出会った人々は、私が日本人と分かると、異口同音に「FUKUSHIMA」について聞いてきた。
世界の人々が原発事故に関心を寄せているのだ。
福島は広島、長崎と共に、広く世界に知られた地名になってしまった。

日本はこれからも原子力発電を続けるべきであろうか。それとも、原発は取り止めるべきなのだろうか。

報道各社による直近の世論調査では、賛否はほぼ拮抗している。
多くの人が、地震が多い日本で原子力発電を行うことはリスクが伴うが、
便利な生活を送るためには仕方がないと考えているのだろう。

現在は、原発から漏れている放射性物質の封じ込めや津波で破壊された町の復興に関心が集まっているが、
一段落つけば、これから原発とどう付き合うか、真剣に議論しなければならなくなる。

その議論を行う前に、世界の原発事情についてよく知っておくべきだ。
フランスが原発大国であることを知っている人は多いと思うが、
その他の国の事情については、よく知られていないと思う。

筆者の専門はシステム分析だが、
システム分析ではデータを揃えて広い視野から先入観を持たずに現実を直視することが第一歩となる。
そこで本稿ではIEA(国際エネルギー機関)のデータを基に、世界の原発事情について考えてみたい。
そこからは原発の意外な一面が見えてくる。

原発を所有する国の意外な顔ぶれ

原発は最先端の科学技術を利用したものであるから、先進国にあると思っている人が多いと思う。
しかし、調べて見るとどうもそうとは言い切れない。

現在、31カ国が原発を所有している。
原発による発電量が最も多い国は米国であり、
その発電量は石油換算(TOE)で年に2億1800万トンにもなる(2008年)。

それにフランスの1億1500万トン、日本の6730万トン、ロシアの4280万トン、
韓国の3930万トン、ドイツの3870万トン、カナダの2450万トンが続く。
日本は世界第3位だが、韓国も第5位につけており、ドイツを上回っている。

その他を見ると、意外にも旧共産圏に多い。
チェルノブイリを抱えるウクライナは今でも原発保有国だ。
石油換算で2340万トンもの発電を行っている。

その他でも、チェコが694万トン、スロバキアが440万トン、ブルガリアが413万トン、ハンガリーが388万トン、
ルーマニアが293万トン、リトアニアが262万トン、スロベニアが164万トン、アルメニアが64万トンとなっている。

旧共産圏以外では、
中国が1780万トン、台湾が1060万トン、インドが383万トン、ブラジルが364万トン、南アフリカが339万トン、
メキシコが256万トン、アルゼンチンが191万トン、パキスタンが42万トンである。

その他では、環境問題に関心が深いとされるスウェーデンが意外にも1670万トンと原発大国になっている。
また、スペインが1540万トン、イギリスが1370万トン、ベルギーが1190万トン、スイスが725万トン、
フィンランドが598万トン、オランダが109万トンとなっている。

原発を保有している国はここに示したものが全てであり、
先進国でもオーストリア、オーストラリア、デンマーク、アイルランド、イタリア、ノルウェー、
ニュージーランド、ポルトガルは原発を所有していない。

ここまで見てくると、一概に原発は先進国の持ち物と言うことができないことが分かろう。

多くの国は本音で核兵器を持ちたがっている

東欧諸国は旧共産圏時代に建設し、今でもそれを保有している。
しかし、台湾やインド、ブラジル、南アフリカ、パキスタンになぜ原発があるのだろうか。
韓国の発電量がなぜドイツよりも多いのであろうか。
また、G7の一員でありながら、なぜイタリアには原発がないのか。

原発の有無は、その国の科学技術力や経済力だけでは決められない。

ある国が原発を所有する理由を明確に知ることは難しい。
その国の人に聞いても、明確な答えは返ってこないと思う。
しかし、原発を持っている国名を列記すると、その理由がおぼろげながら見えてくる。
原発は国家の安全保障政策に関係している。

原子力による発電は原子力の平和利用であるが、
ウランを燃焼させることにより生じるプルトニウムは原子爆弾の原料になる
また、原発を製造しそれを維持する技術は、原爆を製造する技術につながる。
原発を持っている国は、何かの際に短時間で原爆を作ることができるのである。

北朝鮮が原爆の所有にこだわり、それを手にした結果、米国に対して強い立場で交渉できる。
この事実は広く知られている。そのために、イランも原爆を欲しがっている。

米国が主導する世界では、世界の警察官である国連の常任理事国以外は核兵器を所有してはいけないことになっている。
それ以外の国が原爆を持つことは、警察官以外が拳銃を持つようなものであり、厳しく制限されている。

しかし、各国の利害が複雑にぶつかり合う世界では、
金正日が米国に強気に出ることができるように、核兵器を持っていることは外交上で有利に働くと考えられている。

多くの国は、本音の部分では核兵器を持ちたいと思っているようであり、
原発保有国のリストと発電量を見ていると、その思いの強さが伝わってくる。

フランスが原発大国でイギリスの原発が小規模な理由

日本では、フランスが原発大国であることはよく報じられるが、その理由が語られることはない。
フランスが原発に舵を切ったのは、地球環境問題がやかましく言われるようになった1990年代以前のことである。
フランスはCO2を排出しない発電方法として原発を選んだわけではないのである。

それには、西側にいながら米国と一線を画したいと考えるドゴール以来の外交方針が関連していると考えるべきであろう。
同様の思いは、国防に関心が深いスウェーデンやスイスにも共通する。
また、フィンランドは常にソ連の脅威にさらされてきた。

そう考えると、西側の中でもイギリスの原発発電量がスウェーデンよりも少なく、
フランスの約1割に過ぎないことがよく理解できよう。
イギリスの外交方針が米国と大きく異なることは多くない。
原子力の力を誇示して、ことさらに米国と一線を画す必要はないのである。

 
韓国に原発が多いことも理解できる。
米国が作り出す安全保障体制の中で原爆を持つことは許されないが、
北朝鮮が持っている以上、何かの際に原爆を作りたいと考えている。

その思いは台湾も同じである。
旧共産圏に属する小国が、多少のリスクに目をつぶって原発を保持し続ける理由もそこにある。
東西の谷間に埋もれるなかで、少しでもその存在感を誇示したいと思っているのだ。

「絶対安全」とは言えない原発の所有を国民にどう説明するか

このような力の外交の一助として原発を位置づけるという考え方は、
多くの国で国民にそれなりの理解を得ているようだ。
だから、フランスや韓国や台湾、ましてパキスタンで反原発のデモが繰り返されることはない。

しかし、日本、ドイツ、イタリアではそのような考え方は国民のコンセンサスとはなり難い。
言うまでもなく、この3国は第2次世界大戦の敗戦国であり、
多くの国民は力による外交を毛嫌いしている。
そのために、原発の所持を安全保障の観点から国民に説明することが難しくなっている。


この3国では原発所持の理由を、経済性や絶対安全であるとする観点から説明することになる。
しかし、それだけでは、使用済み燃料の最終処理に多額の費用を要し、
また、福島の事故で明らかになったように、絶対安全とは言えない原発の所有を国民に説明することはできない。

イタリアはチェルノブイリ原発事故の後に国民投票を行い、原発を廃止した。
また、ドイツも緑の党などが強く反対するために、
福島の事故を受けて、原発の保有が大きな岐路に立たされている。

ここに述べたことを文書などで裏付けることは難しい。
しかし、原発の保有国リストや発電量を見ていると、自然な形で、ここに述べたようなことが見えてくる。
世界から見れば、日本の原子力政策も潜在核保有力の誇示に見えていることであろう。

これまで、日本における原発に関する議論は、意識的かどうかは分からないが
本稿に述べた視点を無視してきた。

しかし、原発の経済性と安全性の議論だけでは、
なぜ、原発を持たなければならないのかを十分に議論することはできない。
福島の事故を受けて、今後のエネルギー政策を考える際には、ぜひ、タブーを取り除いて議論すべきであろう。

戦後66年が経過しようとしている。
少子高齢化も進行している。
そろそろ、老成した議論を始めてもよいのではないであろうか。


関連記事
comment 0 trackback 0
トラックバックURL
http://kiikochan.blog136.fc2.com/tb.php/295-438497a7
トラックバック
コメント
管理者にだけ表示を許可する
 
back-to-top